• 3.1通信不良和延误

• 4.1 1967：紧急冷却系统的布局
• 4.2 1991：反应堆1的备用发电机泛滥
>
• 4.3 2000：海啸研究被忽略
• 4.4 2008：海啸研究被忽略
• 4 .5地震脆弱性

• 5.1东太平洋的污染

• 7.1被污染的水
• 7.2电离辐射的风险
• 7.3甲状腺筛查程序
  • 7.3.1切尔诺贝利比较
• 7.4对撤离人员的影响
• 7.5放射性释放
• 7.6保险
• 7.7补偿
• 7.8能源政策影响
• 7.9设备，设施和运营变化

• 8.1日本
• 8.2国际
• 8.3调查
  • 8.3.1 NAIIC
  • 8.3.2调查委员会
• 9另请参见
• 10参考文献
  • 10.1注释
  • 10.2来源
• 11个外部链接
  • 11.1调查
  • 11.2视频，图纸和图像
  • 11.3艺术品
  • 11.4其他

• 1.1背景
• 1.2地震的初始影响
• 1.3海啸到来
• 1.4禁用应急发电机
• 1.5氢爆炸
• 1.6 1号，2号和3号机组的核心融化
• 1.7 4号机组的损坏
• 1.8 5号机组和6号机组
• 1.9个中央燃料存储区

• 2.1冷却
• 2.2备用发电机
• 2.3中央燃料存储区
• 2.4锆合金

• 3.1通讯不畅和延迟

• 4.1 1967：紧急冷却系统的布置
• 4.2 1991：反应堆的备用发电机1次洪水
• 4.3 2000：海啸研究被忽略
• 4.4 2008：海啸研究被忽略
• 4.5地震的脆弱性

• 5.1东太平洋的污染

• 7.1受污染的水
• 7.2电离辐射的风险
• 7.3甲状腺筛查程序
  • 7.3.1切尔诺贝利比较
• 7.4对撤离人员的影响
• 7.5放射性释放
• 7.6保险
• 7.7补偿
• 7.8能源政策的影响
• 7.9设备，设施和运营变更

• 7.3.1切尔诺贝利比较

• 8.1日本
• 8.2国际
• 8.3调查
  • 8.3.1 NAIIC
  • 8.3.2调查委员会

• 8.3.1 NAIIC
• 8.3.2调查委员会

• 10.1注释
• 10.2来源

• 11.1调查
• 11.2视频，图纸和图像
• 11.3艺术品
• 11.4其他

事故

背景

福岛第一核电站包括六个单独的沸水反应堆，这些反应堆最初由通用电气（GE）设计，由东京电力公司（TEPCO）维护。在2011年3月11日东北地震时，第4、5和6号反应堆已经关闭，准备加油。但是，他们的乏燃料池仍需要冷却。

地震的初始影响

2011年3月11日星期五14:46发生9.0兆瓦地震，震中位于日本最大的岛本州附近。它在2、3和5单元分别产生的最大地面g力分别为0.56、0.52、0.56。这超过了地震反应堆连续运行的设计容差0.45、0.45和0.46 g，但是地震值在1号，4号和6号单元的设计公差内。

地震发生时， 1、2和3正在运行，但4、5和6号机组已关闭以进行定期检查。地震发生后，发电反应堆1、2和3通过在称为SCRAM的安全程序中插入控制棒自动关闭其持续的裂变反应，从而通过关闭反应堆来终止反应堆的正常运行状态。裂变反应以受控方式发生。由于反应堆现在无法发电来运行自己的冷却液泵，应急柴油发电机已按设计上网，为电子设备和冷却液系统提供动力。它们正常运行，直到海啸摧毁了1-5号反应堆的发电机。冷却反应堆6的两台发电机没有损坏，足以压入运行以冷却相邻的反应堆5及其自己的反应堆，避免了其他反应堆遭受的过热问题。

海啸到来

最大的海啸波高13–14 m（43–46英尺），在初次地震发生后约50分钟命中，淹没了工厂的地面，该地面比海平面高10 m（33 ft）。

禁用应急发电机

海浪淹没了电厂涡轮机建筑物地下室，并在大约15:41禁用了应急柴油发电机。 。东京电力公司随后将“一级紧急情况”通知当局。当位于山坡上的三个备用发电机向其供电的建筑物淹没时，为其供电的交换站发生了故障。所有交流电源都丢失给1-4单元。 1号机组和2号机组由于洪水而损失了所有直流电源，而3号机组仍保留了一些电池的直流电源。蒸汽驱动的泵为反应堆2和3提供了冷却水，并防止了它们的燃料棒过热，因为这些棒仍在继续在裂变停止后产生衰变热。最终，这些泵停止工作，反应堆开始过热。缺乏冷却水最终导致1号，2号和3号反应堆崩溃。

更多的电池和移动发电机被派往现场，但由于恶劣的路况而延迟；第一次到达是在3月11日，即海啸袭击后近六个小时。尝试将便携式发电设备连接到水泵上未成功。失败归因于涡轮机大厅地下室连接点的洪水和缺少合适的电缆。东京电力公司（TEPCO）将努力转向从电网安装新线路。 6号机组的一台发电机于3月17日恢复运行，而外部电力仅在3月20日恢复到5号机组和6号机组。

氢爆炸

由于工人努力向反应堆供电冷却液系统和控制室的电源恢复，发生了3次氢-空气化学爆炸，第一次是3月12日发生在1号机组中，最后一次是3月15日发生在4号机组中。据估计，1-3号反应堆中的蒸汽氧化锆会分别产生800-1,000千克（1,800-2,200磅）的氢气。加压气体从反应堆压力容器中排出，在此处与周围的空气混合，最终在1号和3号机组达到爆炸性浓度极限。由于3号和4号机组之间的管道连接，或者由于在3号机组中发生的相同反应， 4号机组本身的乏燃料池中，4号机组也充满了氢气，导致爆炸。在每种情况下，氢空气爆炸都发生在每个单元的顶部，即其上部二级安全壳建筑物内。 3月20日，无人机飞越飞机，之后捕捉到了每次爆炸对外部结构的影响的清晰图像，而内部的视野在很大程度上被阴影和碎屑所遮盖。在反应堆1、2和3中，过热导致水与锆合金之间发生反应，产生氢气。 3月12日，泄漏的混有氧气的氢气在1号单元爆炸，炸毁了建筑物的上部，炸伤5人。 3月14日，Reactor 3大楼发生了类似爆炸，炸毁了屋顶，炸伤11人。 15日，由于与反应堆3共用一个排气管，反应堆4大楼发生了爆炸。

1、2和3号单元的堆芯熔化

TEPCO在2011年11月的一份报告中发布了有关燃料状态和位置的进一步估计。报告得出结论，在灾难期间1号机的RPV受损，“大量”熔融燃料掉入了PCV的底部。据估计，堆芯熔化后，熔融燃料对PCV混凝土的侵蚀作用停止在大约200℃。深度0.7米（2英尺4英寸），而安全壳的厚度为7.6米（25英尺）厚。在报告之前进行的气体采样未检测到燃料与PCV混凝土的持续反应的迹象，并且估计第1单元中的所有燃料已“充分冷却，包括滴入反应堆底部的燃料” 。第2单元和第3单元中的燃料已经融化，但是比第1单元中的融化要少，并且假定该燃料仍在RPV中，并且没有大量的燃料降落到PCV的底部。该报告进一步建议，“评估结果存在一定范围”，从第2单元和第3单元中的“ RPV中的所有燃料（没有掉落到PCV的燃料）”到“ RPV中的大多数燃料（PCV中的一些燃料）”。 ）”。对于单元2和单元3，估计“燃料已充分冷却”。根据该报告，第1单元（与其他两个单元相比）的损坏更大，是因为第1单元没有注入冷却水的时间更长。这导致大约1天的积聚了更多的衰减热量。 1号机组没有注水，而2号机组和3号机组只有四分之一的一天没有注水。

2013年11月，Mari Yamaguchi在美联社报道说，有计算机模拟表明“单元1的熔化燃料的核心损坏最严重，它已经突破了主安全壳的底部，甚至被部分吞噬到其混凝土基础中，泄漏到地下约30厘米（1英尺）内” –一名京都大学核工程师对这些估算表示：“我们只有等到实际看到反应堆内部后才能确定。”

根据2013年12月的报告，东京电力公司估算机组1“衰变热必须足够减少，熔融可以假定燃料保留在PCV（主安全壳）中。”

2014年8月，东京电力公司发布了新的修订估算，即反应堆3在事故的初始阶段已完全融化。根据这一新的估计，在事故发生的前三天内，反应堆3的整个堆芯已通过RPV融化，并跌落到PCV的底部。这些估算是基于模拟的，表明反应堆3的熔化芯穿透了PCV混凝土基础的1.2米（3英尺11英寸），接近PCV钢壁的26-68厘米（10-27英寸）

2015年2月，东京电力公司开始对1号，2号和3号机组进行μ子扫描。通过这种扫描设置，有可能确定RPV内剩余核燃料的大概数量和位置。 ，但不包括PCV中的钙含量和静止位置。 2015年3月，东京电力公司发布了1号机组的μon扫描结果，结果表明RPV中没有可见的燃料，这表明，即使不是全部，大部分熔融燃料都掉落到了PCV的底部–这将改变计划从1号机组中清除燃料。

在灾难发生六年后的2017年2月，粗略估计2号机组安全壳内的辐射水平约为650 Sv / h。估计值后来被修改为80 Sv / h。这些读数是自2011年灾难发生以来的最高记录，也是自融化以来反应堆该地区的首次记录。图像显示在反应堆压力容器下方的金属格栅中有一个孔，表明熔化的核燃料已从该区域的容器中逸出。

2017年2月，东京电力公司发布了由遥控摄像机在反应堆2内拍摄的图像，该图像显示了反应堆主安全壳内压力容器下方金属格栅中的一个2米（6.5英尺）宽的孔。燃料从压力容器逸出引起的泄漏，表明已经发生了通过这一层安全壳的熔化/熔穿现象。随后在第2单元安全壳内检测到每小时约210希弗（Sv）的电离辐射水平。经过十年的冷关闭，没有屏蔽后，未损坏的乏燃料的典型值为270 Sv / h。

2018年1月，一台遥控摄像机确认核燃料碎片位于该装置的底部2台PCV，表明燃油逃脱了RPV。还观察到了核燃料组件顶部的手柄，确认大量核燃料已融化。

对单元4的损坏

反应器4在以下情况下未运行地震来了。在发生海啸之前，来自第4单元的所有燃料棒均已转移到反应堆厂房上层的乏燃料池中。 3月15日，爆炸破坏了4号房的四楼屋顶区域，并在外部建筑物的墙壁上开了两个大洞。据报道，乏燃料池中的水可能正在沸腾。后来发现爆炸是由氢气从单元3通过共用管道进入单元4引起的。爆炸的结果是，着火了，并使燃料池中的温度升高到84°C（183°F）。 4号机组控制室内部的辐射使工人无法长时间呆在那里。 4月30日对乏燃料池进行目视检查，未发现棒严重损坏。对池塘水进行的放射化学检查证实，燃料几乎没有受损。

2012年10月，日本前驻瑞士和塞内加尔大使村田光平（Mitsuhei Murata）表示，福岛4号机下的地面正在下沉。

2013年11月，东京电力公司开始将4号机组冷却池中的1533根燃料棒移到中央池中。该过程已于2014年12月22日完成。

单元5和6

反应堆5和6在地震发生时也没有运行。与反应堆4不同，它们的燃料棒保留在反应堆中。由于冷却过程运行不佳，已对反应堆进行了密切监测。 5号机组和6号机组在紧急情况下共用一台正在工作的发电机和开关设备，并在3天20日后的9天成功实现了冷停车。为了防止设备损坏，该工厂的操作员必须将从次排水坑累积的1,320吨低放射性废物释放到海洋中。

中央燃料存储区

3月21日，燃料池中的温度略有升高，达到61°C（142°F），并向池中喷水。福岛第一核电站于3月24日恢复供电，3月28日恢复供电，据报道温度降至35°C（95°F）。

工厂描述

福岛第一核电站由六个GE轻水沸腾反应堆（BWR）组成，其总功率为4.7吉瓦，使其成为世界上25个最大的核电站之一。它是东京电力公司（TEPCO）建造和运营的第一座由通用电气设计的核电站。 1号反应堆是1967 MWe型（BWR-3）反应堆，于1967年7月建造，并于1971年3月26日开始运行。该反应堆经设计可承受0.18 g（1.4 m / s2，4.6 ft / s2）和基于1952年克恩县地震的响应谱。反应堆2和3均为784 MWe型BWR-4。 2号反应堆于1974年7月开始运行，1976年3月开始反应堆3 ）。 1978年宫城地震后，当地面加速度在30秒内达到0.125 g（1.22 m / s2，4.0 ft / s2）时，未发现反应堆关键部位受到损坏。 1-5号机组具有Mark-1型（灯泡圆环）容纳结构；单元6具有标记2型（上方/下方）收容结构。 2010年9月，反应堆3的部分燃料由混合氧化物（MOX）燃料。

在事故发生时，装置和中央存储设施包含以下数量的燃料组件：

冷却

在反应堆堆芯中，高压系统循环反应堆压力容器和热交换器之间的水。这些系统使用泵送出海或现场冷却塔的水，通过基本的自来水系统将热量传递到二级热交换器。 2号和3号机组具有由蒸汽轮机驱动的应急堆芯冷却系统，该系统可通过腐烂热量产生的蒸汽直接运行，并可将水直接注入反应堆。操作阀门和监视系统需要一些电能。

单元1具有另一种完全被动的冷却系统，即隔离冷凝器（IC）。它由一系列从反应堆堆芯到大水箱内部的管道组成。当阀门打开时，蒸汽向上流到IC，在此处水箱中的冷水将蒸汽冷凝成水，并在重力作用下流回反应堆堆芯。由于未知原因，第1单元的IC仅在紧急情况下间歇运行。但是，在2014年3月25日向TVA的一次演讲中，稻垣刚之（Takeyuki Inagaki）解释说，该IC间歇运行是为了维持反应堆容器的高度并防止堆芯冷却得太快，这会增加反应堆的功率。海啸席卷了车站，IC阀关闭，由于断电，无法自动重新打开，但可以手动打开。 2011年4月16日，东京电力公司宣布1-4号机组的冷却系统无法维修。

备用发电机

当反应堆不发电时，其冷却泵可以由其他反应堆单元，电网，柴油发电机或电池组。

在1990年代后期，1-5号机组分别配备了两个应急柴油发电机组，而6号机组则配备了三个应急柴油发电机组。

，为了符合新的法规要求，在山坡上较高的新建筑物中放置了3个额外的2号和4号机组备用发电机。所有六个机组都可以使用这些发电机，但是将这些备用发电机的功率发送至1至5号机组的反应堆冷却系统的开关站仍位于保护欠佳的涡轮机建筑物中。 6号机组的转换站仅在GE Mark II反应堆建筑物内得到保护，并继续运行。海啸过后，在1990年代后期增加的所有三台发电机都已投入运行。如果将交换站移至反应堆厂房内部或其他防洪场所，则这些发电机将向反应堆的冷却系统供电。

反应堆的应急柴油发电机和直流电池根据GE的规范，停电后为冷却系统供电的关键组件位于反应堆涡轮机建筑物的地下室。 GE中层工程师向东京电力公司表示担心，这使他们很容易遭受洪水的侵害。

福岛核反应堆不是为如此大的海啸而设计的，当福岛核反应堆出现问题时，也没有对其进行改造日本和国际原子能机构。

福岛第一核电站也遭受了海啸袭击。但是，它合并了设计更改，从而提高了其抗洪灾能力，减少了洪灾损害。发电机和相关的配电设备位于水密反应堆大楼内，因此在午夜之前使用了电网的电力。保护冷却用的海水泵免受洪水的侵害，尽管最初4台中有3台发生了故障，但它们仍恢复了运行。

中央燃料存储区

最初存储从反应堆中取出的旧燃料组件在其反应堆附近的水池中放置至少18个月。然后可以将它们转移到中央燃料存储池。福岛I的存储区包含6375个燃料组件。进一步冷却后，可以将燃料转移到干燥的木桶中，没有发现异常的迹象。

许多内部组件和燃料组件包壳由锆合金制成，因为它不吸收中子。在约300°C（572°F）的正常工作温度下，锆合金是惰性的。但是，高于1,200摄氏度（2,190°F）时，锆金属会与水发生放热反应以形成游离氢气。锆与冷却剂之间的反应产生更多的热量，从而加速了反应。另外，锆合金可以与二氧化铀反应形成二氧化锆和铀金属。放热反应与碳化硼与不锈钢的反应一起释放出更多的热能，从而导致反应器过热。

响应分析

一种分析方法，是《原子科学家公报》指出，政府机构和东京电力公司对于“级联核灾难”和海啸“还没有预料到，而且应该预料到核灾难已经开始，并且对于这种情况下的公共和私人机构的作用含糊不清”没有做好准备。危机是福岛反应不佳的一个因素”。 2012年3月，首相野田佳彦（Yoshihiko Noda）表示，政府应为福岛灾难负责，这是由于官员对该国的“技术上的重大错误”的错误信念蒙蔽了双眼，并被“安全神话”所笼罩。野田佳彦说：“每个人都必须承担责任。”

日本首相Kan直人在海啸中表示，日本对灾难没有做好准备，因此，核电站不应建得如此之近到海洋。坎恩承认当局处理危机的缺陷，包括核监管者，公用事业官员和政府之间的沟通与协调不力。他说，这场灾难“暴露了日本核工业和法规中更大的人为漏洞，从不完善的安全准则到危机管理，他说所有这些漏洞都需要进行大修。”

物理学家和环保主义者阿莫里·洛文斯（Amory Lovins）表示，日本“僵化的官僚结构，不愿向上传坏消息，需要保留面子，政策替代方案的薄弱发展，渴望保持核电的公众接受度，政治上脆弱的政府以及东京电力公司的层级管理文化，也助长了事故的发展。此外，日本人民获得的有关核能及其替代品的信息长期以来一直由东京电力公司和政府严格控制。”

沟通不良和延误 h3>

在危机期间，日本政府没有保存重要会议的记录。来自SPEEDI网络的数据已通过电子邮件发送给县政府，但未与其他人共享。从NISA到福岛的电子邮件，未清除并已删除，其中包含3月12日11:54 PM至3月16日AM，其中包含有关疏散和健康咨询的重要信息。未使用该数据是因为灾难对策办公室认为该数据“无用，因为预测的释放辐射量是不现实的”。在2011年3月14日，东京电力公司的官员被指示不要在新闻发布会上使用“核心熔毁”一词。

3月15日晚上，Kan直人给曾为东芝设计核电站的素拉基（Seiki Soramoto）打电话。 ，寻求他的帮助以应对不断升级的危机。 Soramoto组成了一个临时咨询小组，其中包括他的前东京大学教授，日本顶级辐射测量专家Toshiso Kosako。研究了苏联对切尔诺贝利危机的反应的科萨科先生说，他对总理办公室的领导人对他们可利用的资源知之甚少感到惊讶。他迅速建议内阁官房长官深野幸男（Yukio Edano）使用SPEEDI，SPEEDI使用放射性释放量的测量以及天气和地形数据来预测放射性物质释放到大气中后可在何处传播。

东京电力公司福岛核电站事故调查委员会的临时报告指出，日本的回应存在“沟通不畅和设施中危险辐射泄漏数据的发布延迟”的缺陷。该报告指责日本中央政府和东京电力公司，“描绘了一个景象，骚乱的官员无力决定阻止辐射泄漏，因为在灾难发生后的几天和几周内，沿海工厂的状况恶化了。”报告说，糟糕的计划使灾难反应恶化，并指出当局在9.0级地震后“严重低估了海啸风险”。袭击该植物的12.1米（40英尺）高海啸是官员预测的最高海浪高度的两倍。海啸加剧了灾难之后，工厂的冷却系统将正常运行的错误假设。 “工厂工人没有明确的指示，说明如何应对此类灾难，导致通讯混乱，尤其是在灾难摧毁备用发电机的情况下。”

2012年2月，“日本重建计划”基金会描述了如何阻碍日本的反应由于主要行为者之间失去信任：Kan首相，东京电力公司东京总部和工厂经理。该报告说，这些冲突“产生了混乱的信息，有时是相互矛盾的信息”。根据该报告，坎恩通过质疑海水而不是淡水的选择，延迟了反应堆的冷却，指责他对应对工作进行了微观管理，并任命了少量封闭的决策人员。该报告指出，日本政府接受美国核专家的援助缓慢。

《经济学人》 2012年的一份报告称：“运营公司监管不善，不知道这是怎么回事，操作人员犯了错误，安全检查局的代表逃离了，一些设备出现故障，企业一再淡化了风险并压制了有关放射性烟羽运动的信息，所以有些人被疏散了一些

2011年3月17日至19日，美国军机测量了该地点半径45公里（28英里）内的辐射。数据记录到工厂西北25公里（15.5英里）处每小时辐射125微西弗特。美国于3月18日向日本经济产业省（METI）和教育，文化，体育，科学与技术部（MEXT）提供了详细的地图，但两天后官员没有对此事采取行动。

数据未转发给总理办公室或核安全委员会（NSC），也未用于指导撤离。由于大部分放射性物质到达西北部地面，因此沿该方向撤离的居民不必要地受到了辐射。 NSC负责人山本哲也（Tetsuya Yamamoto）表示，“很遗憾我们没有共享和利用这些信息。”日本科技省科学技术政策局官员渡边Itaru表示，发布数据适合美国而不是日本。

提供了放射性物质扩散的数据。 3月11日之后的几天，由日本科学省转交给美军；但是，直到3月23日美国人发布了他们的地图后，这些数据才被公开共享。那时，日本在同一天发布了根据地面测量和SPEEDI编制的沉降图。根据渡边在国会之前的证词，美军获得了如何处理核灾难的数据“以寻求他们的支持”。尽管SPEEDI的有效性由于不知道灾难中释放的数量而受到限制，因此被认为是“不可靠的”，但它仍然能够预测散布路线，并可以用来帮助地方政府指定更合适的疏散路线。

2012年6月19日，科学大臣平野弘文（Hirofumi Hirano）表示，他的工作“只是为了测量陆地上的辐射水平”，并且政府将研究信息披露是否对撤离工作有所帮助。

2012年6月28日，核工业安全局官员向Naw Kawauchi村市长Yuko Endo道歉，要求NISA在事故发生后的第一天未发布美国生产的辐射图。政府指定该村为禁止进入区后，该村的所有居民均被撤离。据日本政府专家小组称，当局没有尊重村民的生命和尊严。 NISA的一位官员为失败表示歉意，并补充说专家小组强调了披露的重要性；但是，市长说，这些信息本来可以防止撤离到污染严重的地区，并且道歉一年还晚没有任何意义。

2016年6月，据透露，东京电力公司的官员已经接受了指示。 2011年3月14日未使用“熔化”一词描述反应堆的损坏。当时的官​​员们知道，有25％至55％的燃料已损坏，并且大大超过了“熔化”一词的适用阈值（5％）。东京电力公司总裁广濑直美（Naomi Hirose）对媒体说：``我想这是掩盖......非常遗憾。''政府最初制定了一个四阶段的疏散程序：禁止进入的区域超出3公里（1.9英里） ），3-20公里（1.9-12.4英里）的警戒区和20-30公里（12-19英里）的疏散准备区。第一天，估计有170,000人从禁止进入的区域疏散了， Kan直人总理指示戒备内的人离开，并敦促准备好的人留在室内。3月25日，敦促后者逃离疏散。20公里（12英里）的禁区由减少人们受到辐射影响的障碍。在医院和疗养院撤离期间，有51名患者和老人死亡。

地震和海啸破坏或摧毁了超过100万栋建筑物，导致共有47万人需要疏散。在这47万人中，核事故发生了

先前的安全隐患

1967：紧急冷却系统的布局

1967年建厂时，TEPCO变平了。沿海地区，使其更易于携带设备。这使新工厂位于海拔10米（33英尺）的位置，而不是原来的30米（98英尺）。

2012年2月27日，核工业安全局命令东京电力公司报告其

原始计划将隔离冷凝器中两个反应堆的管道系统彼此分开。但是，批准建造计划的申请显示，两个管道系统连接在反应堆外部。

在海啸发生后，隔离冷凝器应该接管了冷却泵的功能，方法是将压力容器中的蒸汽冷凝成水以用于冷却。冷却反应器。但是，冷凝器无法正常运行，东京电力公司无法确认是否打开了阀门。

1991：反应堆1的备用发电机被淹

1991年10月30日，两个备用发电机之一在反应堆的地下室淹没后，反应堆1的发电机发生故障。据前雇员在2011年12月的报道，用于冷却的海水以每小时20立方米的速度从腐蚀的管道泄漏到涡轮机大楼中。据一位工程师说，他告知上司海啸可能会损坏发电机。 。东京电力公司安装了门，以防止水泄漏到发电机室。 2011年12月29日，东京电力公司承认了所有这些事实：其报告提到该房间通过一扇门和一些电缆孔被淹没了，但洪水并未切断电源，反应堆停了一天。

2000：海啸研究被忽略

2000年东京电力公司的内部报告建议了针对海水的安全措施基于50英尺海啸的潜在洪水。东京电力公司的领导说，这项研究的技术有效性“无法得到证实”。海啸过后，东京电力公司的一份报告称，尚未宣布2000年报告中讨论的风险，因为“宣布有关不确定风险的信息会引起焦虑。”

2008：海啸研究被忽略

2007年，东京电力公司成立了一个部门来监督其核设施。直到2011年6月，其董事长是福岛第一核电站负责人吉田正雄。 2008年的一项内部研究表明，迫切需要更好地保护设施免受海水淹没。这项研究提到了高达10.2米（33英尺）海啸的可能性。总部官员坚持认为，这种风险是不现实的，没有认真对待这一预测。

主动断层和地震研究中心的冈村由伸（Yukinobu Okamura）（2014年由地震与火山地质研究所（IEVG）取代） ]，日本地质调查局（AIST）敦促TEPCO和NISA根据他的团队对869年三陆地震的发现，修改其对可能发生海啸高度的假设，但当时并未对此进行认真考虑。

美国核监管委员会（US Nuclear Regulatory Commission）在1991年警告了失去紧急电源的风险（NUREG-1150），而NISA在2004年提及该报告，但未采取任何措施来减轻这种风险。

政府委员会的警告，例如2004年内阁办公室的警告，也有可能警告说海啸的高度可能超过东京电力公司和政府官员预测的最高5.6米（18英尺）。

地震

日本（与其他Pacif一样） ic Rim处于地震活跃地区，容易发生地震。

一位名叫石桥胜彦（Katsuhiko Ishibashi）的地震学家于1994年写了一本名为《地震学家警告》的书，批评宽松的建筑法规，这是最好的。在神户大地震发布后不久，数千人丧生的情况下，卖方出卖了。他在1997年创造了“核地震灾难”一词，并在1995年为《国际先驱论坛报》撰写了一篇文章，警告说类似福岛灾难的一系列事件。

国际原子能机构（IAEA）对日本的核电站承受地震的能力表示关注。在2008年八国集团在东京召开的八国集团核安全与保安小组会议上，一位国际原子能机构专家警告说，一场7.0级以上的强烈地震可能对日本的核电站造成“严重问题”。该地区经历了3次大于8级的地震，包括869年三陆地震，1896年三陆地震和1933年三陆地震。

放射性污染物的释放

放射性物质是从安全壳中释放出来的原因有几个：故意放空以降低气压，故意将冷却水排入海中以及不受控制的事件。对大规模释放的可能性的担忧导致发电厂周围形成了20公里（12 mi）的禁区，并建议周围20-30 km（12-19 mi）区域内的人留在室内。后来，英国，法国和其他一些国家告诉他们的国民，考虑到对污染扩散的担忧，考虑离开东京。与日本其他城市相比，2015年东京的自来水污染仍然较高。广泛观察到痕量放射性，包括碘131，铯134和铯137。

3月21日至7月中旬，铯137约27 PBq（约8.4 kg或19磅）进入海洋，4月8日之前约有82％流入海洋。但是，福岛沿岸拥有世界上一些最强的洋流，这些洋流将受污染的水运到了太平洋，从而导致了放射性元素的大量扩散。海水和沿海沉积物的测量结果得出这样的假设：从2011年秋季开始，事故的放射性对海洋生物造成的影响很小（水中放射性浓度低，而放射性的累积有限）。沉积物）。另一方面，由于被污染土壤上流过的地表水向海洋输送的放射性物质不断到达，因此核电站附近沿海的海水可能仍会受到严重污染。随着时间的推移，在食物链顶部过滤水和鱼的生物对铯污染最敏感。因此，有理由对福岛附近沿海水域捕捞的海洋生物进行监测。尽管事故发生前日本海域的铯同位素浓度比事故前的正常浓度高10至1000倍，但辐射风险仍低于通常认为对海洋动物和人类消费者有害的风险。

研究人员东京大学水下技术研究中心在船后拖曳探测器，以绘制福岛附近海底热点的地图。该大学的副教授布莱尔·桑顿（Blair Thornton）在2013年表示，辐射水平仍然是海床其他区域的数百倍，这表明该工厂正在受到污染（当时）。

全面禁止核试验条约组织（禁核试组织）筹备委员会运作的监测系统追踪了全球范围内放射性的扩散。放射性同位素被40多个监测站采集。

3月12日，放射性释放物首先到达了位于日本高崎的CTBTO监测站，距离约200公里（120英里）。放射性同位素于3月14日出现在俄罗斯东部，两天后出现在美国西海岸。到第15天，整个北半球都发现了放射性痕迹。在一个月内，南半球的CTBTO站注意到了放射性粒子。

释放的放射性估计值是切尔诺贝利的10％至40％。严重污染的面积是切尔诺贝利面积的10-12％。

2011年3月，日本官员宣布，“东京18家净水厂检测到放射性碘131超过婴儿安全极限。和另外五个县”。 3月21日，对受污染物品的分配和消费进行了首批限制。截至2011年7月，日本政府无法控制放射性物质向该国食品供应中的扩散。在2011年生产的食物中检测到放射性物质，包括菠菜，茶叶，牛奶，鱼和牛肉，这些植物中的放射性物质多达320公里。 2012年作物未显示放射性污染迹象。白菜，大米和牛肉的放射性水平不高。消费者接受东京福岛生产的大米市场认为是安全的。

2011年8月24日，日本核安全委员会（NSC）发布了重新计算释放的放射性物质总量的结果在福岛第一核电站事故期间向空中飞翔。 3月11日至4月5日之间释放的总量向下调整为碘131为130 PBq（petabecrel，3.5兆居里）和铯137为11 PBq，约占切尔诺贝利排放量的11％。较早的估计是150 PBq和12 PBq。

2011年，日本原子能机构，京都大学和其他机构的科学家重新计算了释放到海洋中的放射性物质的数量：3月下旬至4月他们发现碘131和铯137的总量为15 PBq，是东京电力公司估计的4.72 PBq的三倍还多。该公司仅计算了直接向海中的释放量。

2011年9月上半年，东京电力公司估计放射性释放量约为每小时200 MBq（兆贝克尔，5.4毫里）。这大约是三月的四分之一。

根据法国放射防护和核安全研究所的数据，3月21日至7月中旬，大约有27 PBq的137-137 Caq进入海洋，其中约82 4月8日之前的百分比。这种排放是有史以来观察到的最重要的人工放射性海洋排放。福岛海岸是世界上最强的洋流之一（黑潮）。它把受污染的水运到了太平洋，扩散了放射性。截至2011年底，对海水和沿海沉积物的测量表明，对海洋生物的影响很小。由于通过地表水越过被污染的土壤运输到海洋的放射性物质的持续到达，工厂附近沿海地区的重大污染可能会持续存在。尚未充分研究其他放射性物质（例如90锶或or）的可能存在。最近的测量表明，福岛沿岸捕获的一些海洋物种（主要是鱼类）受到持续污染。加利福尼亚沿海的迁徙物种中铯134的含量升高，而福岛之前并未见到。科学家们还在加利福尼亚州纳帕谷的葡萄园中发现的葡萄酒中发现了放射性同位素铯137的痕迹增加。痕量放射性是遍及太平洋的尘埃。

截至2012年3月，尚未报告与辐射有关的疾病病例。专家警告说，数据不足以得出有关健康影响的结论。大分护理与健康科学大学辐射防护教授Michiaki Kai表示：“如果当前的辐射剂量估算正确，（与癌症相关的死亡）可能不会增加。”

2012年5月，东京电力公司发布了其累计放射性释放量的估算值。释放出的碘131，铯134和铯137估计为538.1 PBq。 520PBq在2011年3月12日至31日之间释放到大气中，而18.1PBq在2011年3月26日至9月30日之间释放到海洋中。共有511P​​Bq的碘131释放到大气和海洋中，铯13.5 PBq铯137的-134和13.6 PBq。 TEPCO报告说，“仅在去年3月，至少有900 PBq被释放到大气中。”

2012年，俄罗斯科学院核能安全发展问题研究所的研究人员俄罗斯水文气象中心得出的结论是，“仅2011年3月15日，约有400 PBq的碘，约100 PBq的铯和约400 PBq的惰性气体进入大气”。

2012年8月，研究人员发现，附近的10,000名居民暴露于不到1毫西弗的辐射中，远低于切尔诺贝利居民。

截至2012年10月，放射性仍在泄漏到海洋中。仍禁止在现场周围的水域捕鱼，所捕捞鱼中的放射性134 C和137 C含量不低于灾难发生后的水平。

2012年10月26日，东京电力公司承认不能尽管排放率已经稳定，但仍应阻止放射性物质进入海洋。无法排除未发现的泄漏，因为反应堆地下室仍然被淹。该公司正在该场地和海洋之间建造2400英尺长的钢和混凝土墙，到达地下30米（98英尺），但要到2014年年中才能完成。 2012年8月左右，在海岸附近捕获了两个绿化带。他们每公斤（11,000 Bq / lb; 0.31μCi/ lb）所含的137铯中含有超过25,000贝克勒尔（0.67千里），这是自灾难以来的最高测量值，是政府安全极限的250倍。

TEPCO透露，2013年7月22日，该厂继续将放射性水泄漏到太平洋，这是当地渔民和独立调查人员长期以来一直怀疑的。东京电力公司此前否认发生了这种情况。日本首相安倍晋三下令政府介入。

8月20日，在另一起事件中，宣布有300公吨（300长吨； 330短吨）重度污染的水泄漏了。从一个储水箱中抽取的水量大约相当于奥林匹克规格游泳池中的八分之一（1/8）。 300吨（300长吨； 330短吨）的水具有足够的放射性，足以对附近的工作人员造成危害，泄漏量被评定为国际核事件等级为3级。

8月26日，政府负责采取紧急措施以防止进一步的放射性漏水，反映出他们对东京电力的信心不足。

截至2013年，每吨大约400公吨水（390长吨； 440短吨）一天的冷却水被泵送到反应堆中。另有400公吨（390长吨； 440短吨）地下水渗入结构。每天除去约800公吨（790长吨； 880短吨）水进行处理，其中一半再用于冷却，另一半转向储水罐。经过处理以除去than以外的放射性核素后，受污染的水最终可能必须倒入太平洋。东京电力公司决定创建一个地下冰墙，以阻止地下水流入反应堆建筑物。耗资3亿美元的7.8兆瓦冷却设施将地面冻结在30米深处。截至2019年，受污染的水产生量已降至每天170公吨（170长吨； 190短吨）。

2014年2月，NHK报告称，东京电力公司正在审查其放射性数据，放射性水平比以前报道的要高得多。 TEPCO现在表示，在2013年7月和2013年7月收集的地下水中，检测到每升5 MBq（0.12毫米）锶（23 MBq / imp gal; 19 MBq / US gal; 610μCi/ imp gal; 510μCi/ US gal）的水平。不是最初报告的900 kBq（0.02百万里）（4.1​​ MBq / imp gal; 3.4 MBq / US gal; 110μCi/ imp gal; 92μCi/ US gal）。

2015年9月10日，受台风埃陶驱动的洪水促使日本大规模撤离，淹没了受灾的福岛核电站的排水泵。东京电力公司的发言人说，结果有数百公吨的放射性水进入海洋。装满了污染的土壤和草的塑料袋也被洪水冲走了。

东太平洋的污染

2014年3月，包括NBC在内的许多新闻媒体开始预测，穿过太平洋的水下放射性羽流将到达美国大陆的西部沿海。共同的故事是，一旦到达，放射线的数量将是无害的和暂时的。美国国家海洋和大气管理局在太平洋各点测量了134铯，一些政府机构在预测中引用了这些模型，以宣布辐射不会对北美居民造成健康危害。包括原子能公司以外的组织和蒂拉穆克河口伙伴关系组织等组织，在2011年以后继续释放同位素的基础上，对这些预测提出了挑战，随着放射性向东方扩散，对更近期和更全面的测量的需求也随之增加。这些测量值是由一个合作组织组织在伍兹霍尔海洋研究所的海洋化学家的指导下进行的，结果表明总辐射水平（不足一小部分带有福岛的指纹）不足以构成任何直接辐射。危害人类生命的风险，实际上远低于环境保护署的准则或其他认为安全的辐射源。综合福岛海洋放射性核素监测项目（InFORM）也没有显示出任何大量的辐射，因此其作者受到了福岛引起的“北美癌症死亡浪潮”理论的支持者的死亡威胁。

事件评级

该事件在国际核事件等级表（INES）上被评为7。该等级从0（表示没有安全后果的异常情况）到7（表示导致广泛污染的事故，对健康和环境造成严重影响）。在福岛之前，切尔诺贝利灾难是有记录的唯一7级事件，而Mayak爆炸被定为6级，三英里岛事故被定为5级。

2012年对中长期地震的分析释放的活放射性发现了切尔诺贝利灾难释放的活放射性的大约10％至20％。大约13 PBq的铯137释放出来，而切尔诺贝利核电站的137铯约为85 PBq，表明释放了26.5千克（58磅）的137铯。

与切尔诺贝利不同，所有日本反应堆都在混凝土安全壳容器中，限制了较早事件所释放的放射性同位素Sr-90，a -241和p的释放。

500 PBq的碘131的释放被比较到切尔诺贝利的大约1,760 PBq。碘131的半衰期为8.02天，可降解为稳定的核素。在十个半衰期（80.2天）后，有99.9％的原子退化为氙131，这是一个稳定的同位素。

后果

在辐射后不久，没有人因辐射而死亡。事故的发生，尽管在疏散附近人口的过程中有许多（与辐射无关）死亡。截至2018年9月，一名癌症死亡者是前车站工人的家人的一项经济解决方案。地震和海啸造成约18,500人死亡。根据线性无阈值理论，预计的最大最终癌症死亡率和发病率估计分别为1,500和1,800，但证据量最大的证据所产生的估计值要低得多，在数百的范围内。此外，由于灾难和疏散的经历，被疏散人群的心理困扰比率是日本平均水平的五倍。

2013年，世界卫生组织（WHO）指出，撤离的地区暴露于低剂量的辐射下，辐射对健康的影响很可能很小。尤其是，2013年世界卫生组织的报告预测，对于被疏散的女婴，暴露于放射性碘中后，其发生子宫颈癌的0.75％的事故前终生风险经计算可增加到1.25％，而男性的增加量则略少。由于安全故障释放出的其他低沸点裂变产物所引起的暴露，预计还会增加其他多种辐射诱发癌症的风险。增幅最大的是甲状腺癌，但婴儿女性预计终生罹患各种类型癌症的风险总体上将增加1％，而男性则略低，这使得两者对放射线敏感性最高组。世界卫生组织（WHO）预测，根据胎儿的性别，胎儿的患病风险与婴儿群体相同。

一年后的2012年，一项筛查计划发现，福岛县超过三分之一的儿童（36％）的甲状腺生长异常。截至2013年8月，整个福岛县新诊断出甲状腺癌和其他癌症的儿童超过40名。 2015年，甲状腺癌的数目或发展中的甲状腺癌的发现数目为137。但是，在现阶段尚不清楚这些癌症的发病率是否在未受污染的地区升高到高于发病率，因此是否由于暴露于核辐射所致。切尔诺贝利事故的数据显示，1986年灾难之后，甲状腺癌的发病率无可争议地上升，只有在癌症潜伏期为3-5年之后才开始。

2012年7月5日，日本国民饮食任命福岛核事故独立调查委员会（NAIIC）向日本国会提交了其调查报告。委员会发现核灾难是“人为”的，事故的直接原因在2011年3月11日之前都是可以预见的。报告还发现，福岛第一核电站无法承受地震和海啸。 TEPCO，监管机构（NISA和NSC）以及促进核电行业（METI）的政府机构都没有正确制定最基本的安全要求-例如评估损坏的可能性，准备遏制此类附带损害灾难，并在严重辐射释放的情况下为公众制定疏散计划。同时，由政府任命的东京电力公司福岛核电站事故调查委员会于2012年7月23日向日本政府提交了最终报告。斯坦福大学研究人员的另一项研究发现，日本电厂是最大的公用事业公司

TEPCO于2012年10月12日首次承认，由于担心会提起诉讼或抗议其核电站，该公司未能采取更强有力的措施来预防灾难。没有明确的工厂退役计划，但工厂管理估计为三十或四十年。

2018年，参观福岛灾区的旅行开始了。 2020年9月，东日本大地震和核灾难纪念博物馆在福岛第一核电站附近的二叶町开业。博物馆展出有关地震和核事故的物品和视频。为了吸引来自国外的游客，该博物馆提供了英文，中文和韩文的解释。

受污染的水

为了防止渗入的地下水进一步受到污染，修建了冷冻土壤屏障。熔化的核燃料，但在2016年7月，东京电力公司披露，冰壁未能阻止地下水流入并与失事的反应堆建筑物内的高放射性水混合，并补充说，“其最终目标是'减少'地下水的流入，而不是停止”。到2019年，冰墙使地下水的流入量从2014年的每天440立方米减少到每天100立方米，而污水产生量从2014年的每天540立方米减少到每天170立方米。

截至2019年10月，工厂区域已存储了117万立方米的污水。该水正在通过净化系统进行处理，该净化系统可以去除radio以外的放射性核素，达到日本规定允许向海排放的水平。截至2019年12月，已将28％的水净化至所需水平，而其余72％的水需要进一步净化。但是，cannot不能与水分离。截至2019年10月，水中of的总量约为856十亿立方桶，平均tri浓度约为每升0.73兆贝克尔。日本政府成立的委员会得出结论认为，纯净水应释放到海洋或蒸发到大气中。该委员会计算得出，一年内将所有水排入大海，对当地人的辐射剂量将为0.81微希弗特，而蒸发将导致1.2微希弗特。相比之下，日本人每年从自然辐射中获得2100微希弗特。原子能机构认为剂量计算方法是适当的。此外，原子能机构建议必须紧急作出有关水处理的决定。尽管剂量可以忽略不计，但日本委员会仍担心污水处理会给该州，尤其是渔业和旅游业造成声誉损失。

用于储水的罐子有望在夏天装满。 2022。

电离辐射带来的风险

尽管在受灾最严重的地区，人们罹患某些癌症（例如白血病，实体癌，甲状腺癌和乳腺癌）的风险略高，但由于累积的辐射暴露，预计只有极少数癌症。在日本以外的估计有效剂量被认为低于（或远远低于）国际放射防护团体认为很小的水平。

2013年，世界卫生组织报告说，被疏散的居民为暴露于极少的辐射之下，以致辐射引起的健康影响很可能低于可检测的水平。健康风险是通过应用保守的假设来计算的，包括保守的辐射暴露线性无阈值模型，该模型假设即使辐射暴露量最小也会对健康造成负面影响。该报告指出，对于那些受灾最严重地区的婴儿，终生癌症风险将增加约1％。它预测，受污染最严重的地区的人口面临婴儿期成年女性罹患甲状腺癌的相对危险性高70％，男性患婴儿期时患白血病的相对危险度高7％，乳腺癌的相对危险度高6％。在暴露于婴儿的女性中。三分之一的急救人员将增加患癌症的风险。胎儿的癌症风险与1岁婴儿相似。儿童和成人患癌症的估计风险低于婴儿。

这些百分比代表相对于基线比率的估计相对增加，而不是患此类癌症的绝对风险。由于甲状腺癌的基线发病率低，即使相对较大的增加也表示绝对的风险很小。例如，女性甲状腺癌的基线终生风险仅为百分之一的四分之三，而在这项评估中估计，暴露于受影响最严重的女婴的额外终生风险为百分之一的二分之一。

世界核协会报告说，在整个生命周期中，福岛附近居民的辐射暴露预计将低于10 mSv。相比之下，一生中接收到的背景辐射剂量为170 mSv。

根据线性无阈值模型（LNT模型），该事故极有可能导致130名癌症死亡。但是，放射流行病学家Roy Shore提出反驳，即从LNT模型估算健康影响“由于不确定性，因此不明智”。 Darshak Sanghavi指出，要获得可靠的证据，证明低剂量辐射的治疗需要大量患者，这是不切实际的。Luckey报告说，人体自身的修复机制可以应对小剂量的辐射，Aurengo表示：“ LNT模型不能

2014年4月，研究证实美国太平洋沿岸存在放射性金枪鱼。研究人员对在捕捞之前捕捞的26个长鳍金枪鱼进行了测试。 2011年的发电厂灾难及之后的事故。但是，放射性水平低于单个香蕉中的自然放射性水平。截至2016年，东京湾的日本白垩病中发现了铯137和铯134。在日本，白垩纪的白鲑比海水中的白鲑高一两个数量级，而比泥沙中的白鲑低一个数量级。”它们仍在食品安全范围之内。

2016年6月提尔玛政治倡导组织“国际预防核战争医生”联合主席拉夫（Ruff）辩称，有17.4万人无法返回家园，生态多样性有所减少，在树木，鸟类和鸟类中发现了畸形。哺乳动物。尽管已经在事故区域附近报告了生理异常，但是科学界在很大程度上拒绝了任何由辐射引起的遗传或诱变损害的发现，而是表明这可以归因于实验错误或其他毒性作用。

事件发生五年后，东京大学农业系（在受灾地区周围拥有许多试验性农业研究领域）指出：“在任何暴露于空气中的物体的表面都发现了这种沉淀物。现在，主要放射性核素是铯137和铯134”，但是这些放射性化合物从爆炸发生时着陆点起的散布并不多，“这很难从我们的估计中得出。了解铯的化学行为”。

2018年2月，日本恢复了福岛近海区域捕获的鱼类的出口。据该县官员称，自2015年4月以来，未发现辐射水平超过日本安全标准的海鲜。2018年，泰国是第一个从日本福岛县接收到新鲜鱼类的国家。为防止全球变暖而进行的一个小组运动要求食品和药物管理局（FDA）披露福岛鱼的进口商和为其提供服务的曼谷日本餐馆的名称。阻止全球变暖协会主席Srisuwan Janya表示，FDA必须通过订购供应福岛鱼的餐馆来向其顾客提供这些信息，以便他们可以决定是否食用它，来保护消费者的权利。

大气没有受到明显影响，因为绝大多数颗粒物沉淀在水系统或植物周围的土壤中。

甲状腺筛查程序

世界卫生组织表示，由于筛查效果，2013年的甲状腺超声筛查程序可能会由于早期发现无症状疾病病例而导致记录的甲状腺病例增加。绝大多数甲状腺生长是良性生长，即使对生长无任何反应，也永远不会引起症状，疾病或死亡。对死于其他原因的人的尸检研究表明，从技术上讲，超过三分之一的成年人患有甲状腺生长/癌症。作为先例，1999年在韩国，先进的甲状腺甲状腺检查技术的引入导致甲状腺良性癌的检出率激增，并进行了不必要的手术。尽管如此，甲状腺癌的死亡率仍保持不变。

根据2013年2月发布的《福岛县健康管理调查报告》第十次报告，在福岛县筛查的儿童中，有40％以上被诊断为儿童有甲状腺结节或囊肿。超声检查可检测到的甲状腺结节和囊肿非常常见，在各种研究中发现频率高达67％。其中186例（0.5％）结节大于5.1毫米（0.20英寸）和/或囊肿大于20.1毫米（0.79英寸），并接受进一步检查，而没有甲状腺癌。福岛医科大学给出截至2013年12月的被诊断患有甲状腺癌的儿童人数为33名，并得出结论：“这些癌症不太可能是由于2011年3月核电站事故暴露于I-131引起的。” / p>

2015年10月，来自福岛县的137名儿童被诊断出患有甲状腺癌或显示出甲状腺癌的迹象。该研究的主要作者，冈山大学的津田俊秀表示，无法将增加的检测归因于筛查效果。他说筛查结果是“正常预期的20到50倍”。到2015年底，这个数字已经增加到166名儿童。

然而，尽管他的论文被媒体广泛报道，但据其他流行病学家小组指出，这是一个破坏性的错误，指出津田的话是致命的。错误的是，津田将福岛的调查结果进行了苹果和橘子的比较，该调查使用先进的超声波设备检测甲状腺原本不明显的甲状腺生长，并结合了传统的非先进临床检查数据，得出的结论是他的“ 20至50倍。预期”的结论。用流行病学家理查德·韦克福德（Richard Wakeford）的批评话来说，“将福岛县筛查计划的数据与日本其他地区（通常没有大规模筛查）的癌症登记数据进行比较是不合适的。”韦克福德（Wakeford）的批评是发表的其他七封批评津田（Tsoda）论文的信之一。另一位流行病学家高村隆（Takamura）曾对不在福岛附近的日本儿童进行了小型高级超声检查的结果，“甲状腺癌的患病率与福岛县没有显着差异”。

在2016年Ohira等人进行了一项研究，对来自福岛县撤离人员的甲状腺癌患者与疏散区以外的甲状腺癌患者进行了比较。Ohira等人发现：“事故与甲状腺检查之间的持续时间与甲状腺癌患病率。个体外用剂量与甲状腺癌患病率之间无显着相关性。在核事故发生后的头4年内，福岛儿童的甲状腺癌患病率与外部辐射剂量无关。

Yamashita等人的2018年出版物。还得出结论，甲状腺癌的发生率差异可归因于筛查效果。他们指出，事故发生时患者的平均年龄为10-15岁，而在0-5岁的儿童中没有发现最容易感染的病例。山下等。因此得出结论：“无论如何，目前在FNAC时尚不能准确确定个体的预后。因此，不仅要寻找术中和术后的预后因素，而且还要寻找FNAC /术前阶段的预后因素。 “

Yamamoto等人在2019年进行的一项调查。分别评估了第一轮和第二轮筛查，以及在108万观察人年中合并涵盖了184例确诊癌症病例的案例，这些病例由于核事故而遭受额外的辐射照射。作者得出结论：“外部有效剂量率与甲状腺癌检出率之间存在显着关联：每μSv/ h检出率比（DRR）为1.065（1.013，1.119）。该分析仅限于53个市镇获得低于2μSv/ h代表了184例癌症病例中的176例，这种关联似乎更加紧密：每μSv/ h的DRR为1.555（1.096，2.206）。福岛县59个城市的平均辐射剂量率2011年6月的甲状腺癌检出率和2011年10月至2016年3月的相应甲状腺癌检出率具有统计学意义。这证实了以前的研究，为核事故与随后发生的甲状腺癌之间的因果关系提供了证据。”

截至2020年，空气剂量与内部剂量和甲状腺癌之间的相关性研究仍在进行中。 Ohba等。发表了一项评估剂量反应估计值准确性和撤离人员剂量模型准确性的新研究。在Ohira等人的最新研究中，根据Yamamoto等人的结论，使用了被评估县内疏散人员的剂量率更新模型。在2019年。作者得出结论，目前尚无统计学上可检测到的证据表明由于辐射导致甲状腺癌诊断增加。 Toki等人的研究。与Yamamoto等人发现了类似的结论，尽管应该指出的是，与2019年Yamamoto等人不同。研究，Toki等。没有关注筛选效果的整合结果。 Ohba等，Ohira等和Toki等。所有这些都得出结论，有必要进行进一步的研究以了解癌症的剂量反应关系和患病率。

甲状腺癌是最易存活的癌症之一，首次诊断后的存活率约为94％。如果提早发现，则该比率可提高至接近100％的存活率。

切尔诺贝利核电站的放射死亡也无法统计。截止到2012年，在超过500,000名前苏联清理工人中，对110,645名乌克兰清理工人中只有0.1％患有白血病，尽管并非所有情况都是由事故造成的。

切尔诺贝利核电站的数据显示，1986年灾难发生后，甲状腺癌的发病率稳步上升，但仍无法确定。该数据是否可以直接与福岛比较。

切尔诺贝利甲状腺癌的发病率直到1989年至1991年（青少年和儿童年龄段事件发生后的3-5年），才开始增加到每年每100,000人约0.7例的先前基线值以上。事故率达到迄今为止的最高点，在事故发生大约14年后的2000年代的十年中，每十万人中有11例。从1989年到2005年，观察到超过4,000名儿童和青少年甲状腺癌病例。截至2005年，其中9人死亡，存活率达99％。

对撤离人员的影响在前苏联，切尔诺贝利灾难后许多放射可忽略的患者表现出极端对辐射暴露的担忧。他们出现了许多心身问题，包括放射恐惧症以及宿命性酒精中毒的增加。正如日本保健和放射专家山下俊一（Shunichi Yamashita）指出的那样：

我们从切尔诺贝利知道，心理后果是巨大的。被疏散者的预期寿命从65岁降至58岁-不是因为癌症，而是因为抑郁，酗酒和自杀。搬迁并不容易，压力很大。我们不仅必须追踪这些问题，而且必须予以解决。否则，在我们的研究中，人们会觉得它们只是豚鼠。

Ipate地方政府的一项调查获得了疏散区内约1,743名疏散人员的回应。调查显示，许多居民正越来越感到沮丧，不稳定和无法恢复其早期生活。 60％的受访者表示，撤离后他们的健康状况和家人的健康状况有所恶化，而39.9％的受访者表示与灾前相比，他们感到更加恼怒。

总结了所有与撤离者当前家庭有关的问题的回答在所有受灾家庭中，有三分之一的家庭与子女分开居住，而50.1％的家庭与灾前同住的其他家庭成员（包括老年父母）居住。调查还显示，自核灾难爆发以来，有34.7％的撤离人员的薪资削减了50％或更多。共有36.8％的人报告缺乏睡眠，而17.9％的人报告吸烟或饮酒多于疏散前。

压力常表现为身体疾病，包括饮食改变，运动量少等行为改变。和睡眠剥夺。幸存者，包括失去家园，村庄和家庭成员的一些人，可能面临精神健康和身体挑战。

在2017年的风险分析中，依赖于可能丧生的月份数的指标，它确定与切尔诺贝利不同，“ 160,000人的搬迁是不合理的”人在福岛之后搬迁”，如果部署了替代避难所的替代方案，那么福岛周围暴露于辐射下的潜在未来死亡人数将大大减少。

放射性释放

2011年6月，东京电力公司表示，由于降雨严重，该建筑群中被污染的水量有所增加。 2014年2月13日，东京电力公司报告每升一口监测井中的地下水中检出37 kBq（1.0微居里）铯134和93 kBq（2.5微居里）铯137。 2017年，从反应堆4公里处收集的灰尘颗粒包括包裹在铯中的熔融岩心样品的微小结节。经过数十年的武器测试后，海洋铯呈指数级下降，事故发生后日本海中铯的放射性同位素从1.5 mBq / L增加到约2.5 mBq / L，截至2018年仍在上升，而刚刚结束日本东部沿海地区正在下降。

保险

根据再保险公司慕尼黑再保险公司的说法，灾难不会对私人保险业造成重大影响。 Swiss Re同样表示：“日本的核设施覆盖范围不包括地震，地震和海啸后的火灾，无论是物理损害还是责任。SwissRe认为，福岛核电站的事故不太可能造成重大直接损失

赔偿

预计东京电力公司将支付的赔偿金额将达到7万亿日元。

成本日本纳税人的收入可能会超过12万亿日元（约合1000亿美元）。 2016年12月，日本政府估计去污，补偿，退役和放射性废物存储成本为21.5万亿日元（约合1,870亿美元），几乎是2013年估算的两倍。

日本法院在2017年3月裁定，日本政府未能利用监管权强迫东京电力公司采取预防措施，从而导致了福岛核灾难。东京附近的前桥地方法院判给3,900万日元（34.5万美元），以赔偿事故发生后被迫逃离房屋的137人。 2020年9月30日，仙台高等法院裁定，日本政府和东京电力公司应对这场灾难负责，下令他们为居民的生计损失赔偿950万美元。

能源政策的影响

在灾难发生一年后的2012年3月，日本除两个核反应堆外，所有其他核反应堆都已关闭；一些已经被地震和海啸破坏了。全年计划的维护工作都交给了地方政府，这些地方政府决定重新启动其他地方的政府。据《日本时报》报道，这场灾难几乎在一夜之间改变了全国对能源政策的辩论。 “通过打破政府长期以来关于核电的安全神话，这场危机极大地提高了公众对能源使用的认识，并激发了强烈的反核情绪。”日本内阁于2011年10月批准的能源白皮书说，这场灾难“使公众对核电安全的信心大大受损”，并呼吁减少该国对核电的依赖。它还省略了上一年的政策审查中有关核电扩展的部分。

最接近地震震中的核电站-Onagawa核电站成功经受住了这场灾难。路透社说，它可能充当核游说的“王牌”，提供证据证明设计和运行正确的核设施有可能经受住这种灾难。

损失30％该国的发电能力导致对液化天然气和煤炭的更大依赖。采取了不寻常的保护措施。紧接其后，东京电力公司服务的九个县都经历了功率配给。政府要求大型公司将耗电量减少15％，一些公司将周末改为工作日以平抑电力需求。转换为无核天然气和石油能源经济每年将花费数百亿美元。一个估计是，即使包括灾难在内，如果日本使用燃煤或天然气工厂而不是核能，那么在2011年将失去更多的生命。

许多政治活动家呼吁逐步淘汰核能。包括阿莫里·洛文斯（Amory Lovins）在内的日本强国，他声称：“日本燃料不足，但在所有主要工业国家中，可再生能源中最富裕，可以满足长期需求能源效率高的日本的长期能源需求，其成本和风险要低于目前的计划。如果日本决策者认可并允许，日本工业可以比任何人都快。本杰明·索瓦柯尔（Benjamin K. Sovacool）断言，日本本来可以开发其可再生能源基础。日本在陆上和海上风力涡轮机（222 GW），地热发电厂（70 GW），额外的水力发电量（26.5 GW），太阳能（4.8 GW）和农业残渣的形式中具有“可实现的总潜力324 GW” （1.1 GW）。”

相反，其他人则表示，福岛事件的零死亡率证明了他们的观点，即核裂变是唯一可替代的可行选择。化石燃料。记者乔治·蒙比奥特（George Monbiot）写道：“为什么福岛让我停止担心并热爱核能。”他在信中说：“由于福岛核灾难，我不再具有核中立性。我现在支持这项技术。”他继续说：“一座巨大的，安全设施不足的老厂遭受了巨大的地震和海啸的袭击。电力供应中断，冷却系统瘫痪。反应堆开始爆炸并融化。灾难暴露了人们熟悉的糟糕的设计和切角。然而，据我们所知，还没有人收到致命的辐射。”对Monbiot的回应指出，他“需要进行错误的计算，它可以经济地运行，并且可以解决其可怕的浪费，退役和扩散安全陷阱...安全，健康以及人类心理问题。”

2011年9月，施耐德（Mycle Schneider）说，这场灾难可以理解为在能源政策上“正确解决”的独特机会。 “德国-基于可再生能源计划的核淘汰决定-日本-遭受了痛苦的冲击，但拥有独特的技术能力和社会纪律–可能是朝着真正向可持续，低耗的方向转变的真正范式的最前沿碳和无核能源政策。”

另一方面，气候和能源科学家James Hansen，Ken Caldeira，Kerry Emanuel和Tom Wigley发表了一封公开信，呼吁世界各国领导人支持联合国的发展。更安全的核电系统，他说：“没有任何可靠的途径来实现气候稳定，其中不包括核电的实质性作用。” 2014年12月，来自75位气候与能源科学家的公开信在澳大利亚赞成核的倡导者巴里·布鲁克（Barry Brook）的网站上宣称：“核能对野生动植物和生态系统的影响最小，鉴于世界生物多样性的严峻状况，这是我们所需要的。 ”布鲁克对核能的倡导遭到了核工业反对者的挑战，其中包括地球之友的环保主义者吉姆·格林。布鲁克表示，澳大利亚绿党（SA Branch）和澳大利亚青年气候联盟在表示反对核工业发展后表示“悲伤”和“越来越不相关”。

截至2011年9月，日本计划在福岛沿岸建立一个试点海上浮动风电场，该风电场具有6个2兆瓦涡轮机。首架飞机于2013年11月投入运营。在评估阶段于2016年完成之后，“日本计划到2020年在福岛附近建造多达80台浮动式风力涡轮机。” Kan直人首相在2012年表示，这场灾难向他明确表明：“日本需要大大减少对核电的依赖，在危机爆发前，该国提供了30％的电力，这使他成为了可再生能源的信奉者”。在日本政府促进可再生能源计划的推动下，2011年日本太阳能电池板的销量增长了30.7％，达到1,296兆瓦。阿特斯太阳能获得了其计划在日本建设一座产能为150兆瓦的工厂的计划的资金，该工厂计划于2014年开始生产。

据《洛杉矶时报》报道，截至2012年9月。 “首相野田佳彦（Yoshihiko Noda）承认，绝大多数日本人都支持零核电”，野田首相和日本政府宣布了到2030年代实现无核化的计划。他们宣布结束核电站的建设，并限制现有核电站的40年期限。重新启动核电站必须符合新的独立监管机构的安全标准。

2012年12月16日，日本举行了大选。自由民主党（LDP）取得了明显胜利，安倍晋三（ShinzōAbe）担任新任首相。安倍晋三支持核电，称关闭核电厂每年使该国付出4万亿日元的高昂代价。在发表这一评论之前，小泉纯一郎（Juichiro Koizumi）选择了安倍晋三（Abe）继任首相，他最近发表声明，敦促政府采取反对使用核能的立场。 《读卖新闻》 2013年1月对当地市长进行的一项调查发现，只要政府能够保证其安全，大部分来自拥有核电站的城市的市长都同意重启反应堆。 2013年6月2日，超过30,000人在东京游行，要求重启核电站。游行者收集了超过800万份反对核电的请愿书签名。

据报道，2013年10月，东京电力公司和其他八家日本电力公司合计支付了约3.6万亿日元（370亿美元）的进口总额与事故发生前的2010年相比，化石燃料的成本得以弥补，以弥补缺失的电力。

从2016年到2018年，美国至少开了八座新的燃煤发电厂。未来十年内计划增加36个燃煤电站的计划是任何发达国家最大的燃煤发电计划。新的国家能源计划将在2030年使煤炭提供日本26％的电力，这放弃了先前将煤炭份额降低到10％的目标。煤炭的复兴对空气污染和日本实现其到2050年将温室气体减少80％的承诺的能力产生了令人震惊的影响。

设备，设施和运营变化

从事件中汲取了许多核反应堆安全系统的教训。最明显的是，在海啸多发地区，电站的海堤必须足够高且坚固。在靠近3月11日地震和海啸震中的Onagawa核电站，海堤高14米（46英尺），成功地抵御了海啸，防止了严重破坏和放射性释放。

核全世界的发电站运营商都开始安装不需要电力的被动式自催化氢重组器（“ PARs”）。 PAR的工作原理与汽车尾气中的催化转化器非常相似，可将诸如氢气等潜在爆炸性气体转化为水。如果将这样的设备放置在福岛I核反应堆建筑物的顶部，那里会收集氢气，则不会发生爆炸，并且放射性同位素的释放可能要少得多。

安全无污染的过滤系统建筑物的通风管道（被称为过滤式安全壳通风系统（FCVS））可以安全地捕集放射性物质，从而使反应堆堆芯减压，并通过蒸汽和氢气排放，将放射性排放降至最低。在欧洲国家，使用外部水箱系统进行过滤是最常见的系统，水箱位于安全壳建筑的外部。 2013年10月，柏崎aki里核电站的业主开始安装湿式过滤器和其他安全系统，预计2014年完成。

对于位于洪灾或海啸易发地区的第二代反应堆，连续三天以上的备用电池供应已成为非正式的行业标准。另一个变化是使用与核潜艇相似的水密，防爆门和散热器来加强备用柴油发电机室的位置。贝兹瑙（Beznau）是世界上最古老的运行中的核电站，自1969年以来一直在运行，其``不可靠''的加固建筑旨在在发生地震或严重洪灾时独立支持其所有系统72小时。该系统是在福岛第一核电站之前建造的。

在电站停电时，类似于福岛备用电池用完后发生的事故，许多第三代反应堆都采用了被动核安全原则。他们利用对流（热水趋于上升）和重力（水趋于下降）的优势来确保在不使用泵的情况下提供足够的冷却水来处理衰减的热量。

事态发展后，日本政府发出了对由美军研发的机器人的要求。机器人走进工厂并拍照以帮助评估情况，但是它们无法完成通常由人工完成的全部任务。福岛灾难表明，机器人缺乏足够的灵活性和鲁棒性来执行关键任务。为了解决这一缺点，DARPA举办了一系列竞赛来加速可辅助救援工作的类人机器人的发展。最终使用了各种专门设计的机器人（导致该地区机器人技术的繁荣）， 2016年初，其中三个由于放射性强而迅速失效；

反应

日本

日本当局后来承认宽松的标准和不良的监督。他们为处理紧急情况而开火，并采取了隐瞒和拒绝破坏性信息的方式。据称，当局希望“限制在土地稀缺的日本进行的昂贵和破坏性撤离的规模，并避免公众质疑政治上有实力的核工业”。人们对“减少事故范围和潜在健康风险的官方运动”感到愤慨。

在许多情况下，日本政府的反应被判定为不够充分。日本有很多人，特别是住在该地区的人。净化设备的提供速度很慢，然后又难以使用。直到2011年6月，日本东部地区甚至连降雨都继续引起恐惧和不确定性，因为它有可能将放射性物质从天上降回地球。

为缓解恐惧，日本政府颁布了一项对环境进行净化的命令。每年有一百多个地区的额外辐射水平超过一毫西弗。这比保护健康所需的门槛低得多。政府还试图解决对辐射影响以及普通人暴露程度缺乏教育的问题。

以前曾提议建造更多反应堆的总理Na直人首相越来越反对灾难后的核立场。 2011年5月，他下令老化的滨冈核电站因地震和海啸而关闭，并表示他将冻结建筑计划。 Kan直人在2011年7月说：“日本应该减少并最终消除对核能的依赖”。他在2013年10月说，如果意识到最坏的情况，则必须撤离250公里（160英里）半径内的5千万人。

2011年8月22日，政府发言人提到工厂周围的某些区域“可能会在禁忌区停留数十年”的可能性。据《读卖新闻》报道，日本政府计划从平民那里购买一些财产，以存储事故发生后变成放射性的废物和材料。日本外相千桥千秋（Chiaki Takahashi）批评外国媒体的报道过多。他补充说，他可以“理解外国对核电站近期发展的担忧，包括海水的放射性污染。”

由于对东京电力公司和日本政府的不满，“在关键健康问题上提供了不同的，令人困惑的，有时是相互矛盾的信息”，一个名为“ Safecast”的市民组织在日本记录了详细的辐射水平数据。日本政府“不认为民间阅读是真实的”。该小组使用现成的盖革柜台设备。一个简单的Geiger计数器是一个污染仪，而不是剂量率仪。不同放射性同位素之间的响应差异太大，以至于当存在多个放射性同位素时，允许使用简单的GM管进行剂量率测量。 GM管周围需要一个薄金属屏蔽罩，以提供能量补偿，使其能够用于剂量率测量。对于伽马发射器，需要电离室，伽马能谱仪或能量补偿的GM管。加利福尼亚大学伯克利分校核工程系空气监测站设施的成员已经在北加利福尼亚测试了许多环境样品。

2020年夏季奥运会火炬传递将从福岛和奥运会开始尽管有关福岛安全问题的科学研究目前尚有争议，但仍将在福岛体育场进行垒球比赛。日本政府已决定在东京奥运会后向太平洋注入放射性水。

国际

国际社会对这场灾难的反应是多样且广泛的。许多政府间机构通常在临时基础上立即提供帮助。响应者包括国际原子能机构，世界气象组织和《全面禁止核试验条约组织》筹备委员会。

2011年5月，英国核装置首席检查官迈克·怀特曼（Mike Weightman）作为国际原子能牵头人前往日本。原子能机构（IAEA）专家团。据当月向国际原子能机构部长级会议报告，该任务的主要发现是，日本的一些地点发生海啸的风险被低估了。

2011年9月，国际原子能机构总干事天野幸也说，日本的核灾难“在全世界引起了公众的强烈不安，破坏了人们对核电的信心”。灾难发生后，《经济学人》报道说，国际原子能机构将其到2035年将增加的额外核发电能力的估计减少了一半。

随后，德国加快了关闭核电的计划。其核电反应堆，并决定在2022年之前逐步淘汰其余的核电（另见德国的核电）。意大利举行了全民公决，其中94％的人投票反对政府建造新核电站的计划。在法国，奥朗德总统宣布政府打算将核电使用量减少三分之一。然而，到目前为止，政府仅指定了一个关闭电站–德国边境的费森海姆老化的电厂–这促使一些人质疑政府对奥朗德的承诺的承诺。工业部长Arnaud Montebourg表示，费森海姆将是唯一关闭的核电站。在2014年12月访问中国时，他向听众保证，核能是“未来的领域”，并将继续贡献法国至少50％的电力输出。奥朗德社会党的另一位议员MP Christian Bataille表示，奥朗德宣布遏制核安全，以确保他的绿色联盟伙伴在议会获得支持。

在马来西亚，菲律宾，与台湾一样，科威特和巴林还是彻底改变了。中国短暂地暂停了其核发展计划，但此后不久又重启了该计划。最初的计划是到2020年将核能的贡献从电力的2％增加到4％，之后再进行升级。可再生能源提供了中国17％的电力，其中16％是水力发电。中国计划到2020年将核能产量增加两倍，并在2020年至2030年之间再增加三倍。

一些国家正在开展新的核项目。毕马威（KPMG）报告计划或提议在2030年之前完成653座新核设施。中国希望到2050年拥有400-500吉瓦的核电，这是现在的100倍。尽管有一些公众反对，联合王国保守党政府仍计划进行大规模核扩建。俄罗斯也是如此。印度和韩国也都在推进大型核计划。印度副总统哈米德·安萨里（M Hamid Ansari）在2012年表示，“核能是扩大印度能源供应的唯一选择”，莫迪总理在2014年宣布，印度打算与俄罗斯合作建造10座核反应堆。

在灾难之后，参议院拨款委员会要求美国能源部“优先开发轻水反应堆的增强燃料和包壳，以在反应堆或乏燃料池发生事故时提高安全性”。该简介促成了正在进行的事故容忍燃料的研究和开发，该燃料专门用于承受长时间的冷却损失，增加故障时间并提高燃料效率。这是通过在标准燃料芯块中加入特殊设计的添加剂并更换或更改燃料包壳来实现的，以减少腐蚀，减少磨损并减少事故情况下的氢气产生。虽然研究仍在进行中，但在2018年3月4日，佐治亚州巴克斯利附近的埃德温·哈奇核电站已实施了“ IronClad”和“ ARMOR”（分别为Fe-Cr-Al和Zr包覆层）进行测试。

调查

对福岛岛灾难的三项调查表明，这场灾难的人为性质及其根源在于与“腐败，共谋和裙带关系网络”相关的监管捕获。 《纽约时报》的一篇报道声称，日本核监管体系一贯支持并促进以“天降”概念为基础的核工业，在该概念中，高级监管机构接受了他们曾经监管的公司的高薪工作。

2011年8月，日本政府解雇了几位高级能源官员；受影响的职位包括经济贸易和工业部副部长；

2016年，三位前东京电力公司高管，董事长Tsunehisa Katsumata和两位副总裁被控犯有疏忽大意，死亡和伤害。 2017年6月举行了第一次听证会，三人对职业疏忽不认罪，导致死亡和受伤。 2019年9月，法院裁定三名男子均无罪。

福岛核事故独立调查委员会（NAIIC）是国立国会在日本立宪66年以来的第一个独立调查委员会。

NAIIC小组主席，东京大学名誉教授黑川清史在调查报告中写道，福岛“不能被视为自然灾害”。 “这是一场深远的人为灾难，可以而且应该预见和预防。而且，如果人类做出更有效的反应，它的影响就可以减轻。”欧盟委员会说：“政府，监管机构和东京电力公司缺乏保护人民生命和社会的责任感。” “他们有效地背叛了国家免受核事故伤害的权利。

委员会认识到，受影响的居民仍在苦苦挣扎，并面临着严重的关切，包括“辐射暴露，流离失所，家庭，生活和生活方式的破坏以及大片环境的污染。”

福岛核电站事故调查委员会（ICANPS）的目的是确定灾难的原因并提出旨在最小化损害并防止类似事件再次发生的政策。由政府任命的10名成员组成的小组由学者，新闻工作者，律师和工程师组成，得到了检察官和政府专家的支持，并发布了最终结果448 2012年7月23日的专页调查报告。

专家组的报告指责核危机管理法律体系不完善，这是由核危机引起的危机指挥混乱政府和东京电力公司，以及在危机初期总理办公室的过度干预。小组得出结论，对核安全和不良危机管理的自满情绪导致了核灾难。