为什么COVID-19证明我们需要公共医疗保健选择

医疗费用猛增。人员有限且设备不足的医院过多。对于具体的保险计划将涵盖哪些内容以及哪些计划不涵盖范围感到困惑。

这些只是目前引起不确定性的少数因素，并且担心美国的医疗基础设施将如何处理前所未有的需求由COVID-19大流行引发，进一步推动了关于如何最好地改革我们的系统的辩论。

在民主党总统初选中，前副总统乔·拜登（Joe Biden）倡导“公共选择”的想法-

在6月初，拜登在民主党总统初选中获得了足够的认捐代表被认为是推定候选人。在八月份举行大会之前，他不会正式由他的政党提名。

与唐纳德·特朗普总统的大选只是在酝酿之中，但两种截然不同的医疗方法将在投票。

如果拜登当选总统，在十一月和他能够获得作为医改方案的一部分，通过一个公共选择，将我们的医疗保健系统能够更好地处理流行病和公共卫生危机像COVID- 19？

Healthline与几位卫生政策专家进行了交谈，以征询他们对公共选择的有效性，我们当前系统的问题以及我们应该从何而来的看法。

什么是“公共选择权？”

通常，公共选择权是这样一种想法，即政府控制的健康保险计划将与私人健康保险计划竞争。

不同于参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）倡导的全民医疗保险

“公共选择不是0-1的选择，它有很多阴影和变化，” MPA公共卫生实践教授，医学博士John McDonough说道。哈佛大学卫生政策与管理Chan公共卫生学院和执行及继续专业教育主任。

McDonough致力于ACA的发展和通过，并担任美国参议院卫生，教育，劳工委员会全国卫生改革的高级顾问。 ，以及退休金。

他告诉Healthline，如果在国家一级开发出一种不引人注目的公共选择，“吸引更多的人参与”，那么它“将增强该国应对疾病的能力。

Kaiser家庭基金会（KFF）的资深研究员Karen Pollitz说，关于“公共选择权”的讨论很复杂，因为这是一个广义的术语，而且没有统一的标准千篇一律的方法。

“涉及“公共选择”建议时，有很多建议，而我们也有许多公共选择，”研究计划负责人Pollitz她说，Medicare（65岁及以上的所有人都可以使用） ）和医疗补助计划（Medicaid）是当前“公共选择权”的示例，由于“在ACA下，不同国家的“公共选择权”是不同的，因此后者提供了复杂性，”没有为谁符合州与州之间的资格标准。 / p>

在流感大流行期间，国家公共选择可能有何帮助

如果国家公共选择获得通过并签署成为法律，麦道诺说，美国的医疗体系将会发生重大变化。 p>

“如果在更积极的方向上创建了公共选项，则可以为消费者创建一些成本更低的健康保险选项，而不会限制福利或资格。他解释说，视其积极程度而定，它还可能在医院和医师市场中造成破坏。

他说，任何包含公共选择权的健康计划的最终版本都可能“被彻底淡化”。全力解决方案”，这归功于共和党的反对和民主党的不安，而民主党人的议席日趋紧张。

波利兹说，如果有一个政府支持的国民化体系，例如全民医疗保险或一个国家公众像拜登（Biden）提议的那样，在危机时期向通用保险的任何转变都是具有变革性的。

如果所有患者都可以享受政府资助的保险，就不再需要为他们支付高昂的费用。另外，担心给定设施是否会接受自己的保险也不再是问题。

她说，这并不意味着所有问题都会得到解决。例如，在当前大流行的情况下，正在开发竞争性的COVID-19测试。

在国家公共选择之下，联邦政府将涵盖私人实体以及疾病控制中心和疾病预防中心的测试吗？预防（CDC）？它会覆盖一些吗？

“我敢肯定，有些制造商会说，‘好吧，如果我只得到50美元，我现在就不会投资于此。她想补充一下，例如，我想得到500美元。

除此之外，公共选择方案也很复杂，因为它们不一定解决医生和医院可能会拒绝接受的问题。换句话说，仅仅因为公共选择会提供更多获得负担得起的保险的机会，但这并不一定意味着所有医生都会接受该保险。

为什么医生和医院不接受公共保险选择？

Pollitz和她的四名KFF同事探讨了该主题和其他主题，分析了民主党公共选择提案可能对国家产生的潜在影响。 / p>

医疗保健研究人员在他们的论文中指出，一些医疗保健提供者目前不赞成采用公共选择方案，因为他们担心自己的报酬比他们通过私人保险计划所习惯的要少。

例如，当前的Medicare计划为人们提供了广泛的参与提供者。如果通过新的总统政府制定的公共选择方案得以实施，并且根本不与医疗保险制度挂钩，那么这可能会导致在全国范围内参与计划的提供者的选择减少。

KFF研究人员表示，如果所有提供者都参与了公共选择系统，那么有可能建立更统一的系统。

这可能会阻止美国政府全面降低支付率。

/ p>

什么拜登的医疗保健计划建议

如果拜登赢得总统宝座，麦克唐纳说这是“相当肯定”，他的政府将优先考虑“改善和ACA结构中的覆盖范围的扩大和保护，包括较低的保费以及费用分摊，处方药定价控制和其他扩大覆盖面以减少未保险人数的机制。”

他说，这可能在新政府的事后清单中排在首位。 Ø如果是史无前例的大流行COVID-19大流行。但是，在拜登的官方竞选网站上，公共选择权在他的医疗保健信息中受到很大影响。

“拜登计划将为您提供购买Medicare之类的公共健康保险选项的选择。与在Medicare中一样，拜登的公共选择将通过与医院和其他医疗保健提供者协商较低的价格来降低患者的费用，”该网站写道。 “它还将更好地协调所有患者的医生，以提高他们的护理效率和质量，并覆盖基本护理而无需任何自付费用。

随着越来越多的人感染病毒并寻求护理，COVID-19如何暴露我们当前系统的缺陷

，Pollitz解释说，他们将继续碰壁，阻碍人们获得负担得起的医疗服务。

虽然《家庭第一部冠状病毒应对法案》已签署成为法律，该条款确保免费进行COVID-19测试，但漏洞仅存在于

例如，她指出您可以访问直通测试站点或访问可以发送测试结果的网络内紧急护理中心她说，尽管国会“在第一步行动中迈出了大胆的一步，以确保每个人都可以享受免费测试，但您仍然必须找到一个巨大的挑战，然后确保参与该测试的每个人都在网络中。”

您也可以去医疗机构，因为您发烧或咳嗽而没有进行检查并最终被诊断出患有流感。然后，“可能需要为您的拜访支付费用，”波利兹说。

这些障碍渗透到我们当前系统中的主要风险是，它们可能首先劝阻人们寻求护理。

如果一个人不清楚附近的医院是否愿意购买保险，他们可能根本就不会去。

“人们的不确定性很大。您可能坐在家里，不确定是否有。她的胸部紧绷，发烧加剧，但是您不知道是否应该接受检查，因为您不确定百分百不会被收费。”她解释道。

这具有多米诺骨牌效应，在费用周围产生不安感，甚至会扩展到甚至不寻求远程远程医疗服务或就近当地诊所就诊。

结果是？可能有风险的人会害怕摆脱COVID-19治疗，因为他们比致命的病毒本身更警惕医疗费用。

麦克唐纳（McDonough）表示，大流行所暴露的我们卫生系统中的差距“很多而又广泛。”这给患者和提供者带来了财务困难。在提供者系统上，我们非常缺乏急救能力，缺乏足够的救生设备，例如口罩，礼服和通风设备。”他说。

他还强调，联邦政府仅仅是“根本没有准备，”尤其是因为它拆除了“在寨卡危机后建立的主要办公室。”

“这是特朗普政府的一个令人震惊的混乱，而且政府中没有一个人有诚信McDonough补充说。

COVID-19如何强调医疗保健中的系统种族主义

在当前有关医疗保健改革的辩论的中间在总统大选的前列和中心位置，出现了一个单独的但至关重要的问题-种族正义。

在拜登不断争取必要数量的代表担任提名候选人的那段时间，在美国发生了多次针对黑人的暴力悲剧。

Breonna Taylo r，一名26岁的医疗技术人员，于3月13日被警察致命射击，并于3月13日进入她在肯塔基州路易斯维尔的公寓。

两个月后，即5月23日，乔治·弗洛伊德（George Floyd）在明尼阿波利斯惨遭谋杀在警察逮捕期间-一名白人军官跪了8分钟46秒，最终杀死了他。录像迅速传播开来，全国各地的“黑人生活问题”抗议活动激增，在全球所有50个州举行，要求进行变革。

这一运动与医疗辩论并没有脱节-实际上，他们再次纠缠在一起。

弗洛伊德本人在COVID-19健康危机期间失去了安全工作，并透露他实际上在4月初对冠状病毒进行了阳性检测，这与他的死亡无关。 p>

随着抗议活动和示威活动质疑各种机构使系统性种族主义和不平等长期存在的方式，美国黑人的医疗保健差距已被置于显微镜下。

普通内科医学杂志显示，美国1820万人的严重COVID-19风险增加或未投保。当然，这会高比率地影响种族少数族裔。

黑人有更严重的COVID-19风险的可能性增加了42％，而高风险的黑人中有51％的可能性更高与同样处于高风险中的白人相比，健康状况更差。

美国原住民是另一组经历较高COVID-19风险以及医疗保健覆盖率和可及性差的人群。研究发现，90％的美洲原住民极有可能患上严重的COVID-19，而53％的高风险人士则没有足够的健康保险。

5月份发表在JAMA上的一篇文章探讨了“ COVID-19是一个放大镜，突出了健康方面种族/族裔差异的大流行。”作者讨论了，例如，与富裕的，主要是白人的郊区和社区相比，相比以黑人为主的社区，如何更有可能在COVID-19测试中心中找到他们。

这些社区中的许多人可能没有甚至可以联系初级保健医生打电话寻求治疗，而不仅仅是测试，而是基本医疗服务。这是一个巨大的问题，尤其是在春季大流行的时候。

作者引用了波士顿生物技术数据公司Rubix Life Sciences的一份报告。研究人员查看了来自多个州的医院帐单数据，发现报告患有类似发烧或咳嗽症状的黑人患者比白人患者接受冠状病毒测试的可能性更低。

因此，该如何应对这些不平等现象？ ？拜登（Biden）运动发布了“提倡所有人的声音：美国黑人的拜登计划”，其中阐述了COVID-19如何引起人们的关注并加剧了黑人社区的经济，社会和健康不平等现象。

关于COVID-19，我们还不了解很多，我们确实知道，公平分配资源（例如测试和医疗设备）可以在抵抗病毒方面有所作为。拜登认为，这应该是当务之急，必须立即采取行动。”该计划在拜登的竞选网站上写道。

在美国，改善医疗保健所需要的不仅仅是公共保险选择

Harold and Jane Hirsh卫生法与政策教授和创立者Sara Rosenbaum表示，我们的医疗保健系统效率低下，加上国家缺乏防备措施，这些问题不仅可以通过建立公共选择来解决。乔治华盛顿大学米尔肯研究所公共卫生学院卫生政策系主任。

“我不在那些相信单一付款人可以解决这个问题的人的阵营中，”罗森鲍姆告诉健康热线。 “从某种意义上说，这本来可以使人们有能力支付护理费用的，但目前最大的问题之一是医疗系统功能失调，仅靠保险无法解决问题。”

罗森鲍姆从她的角度出发说最大的问题是金钱。她说，可以说，需要直接将资金投入到系统中。这样，可以购买更多的设备，可以供应更多的物品，并且可以招募更多的人员。

“我们不是这样想的，但是系统有点笨拙。一个人必须露面，获得服务保障，提交索赔-显然，医院系统需要大量的前线资金才能保持自己的生命，从医院到社区卫生中心，”她补充说。 “目前，他们面临的最大问题是所有与COVID无关的护理收入都已经消失了。”

她说，华盛顿目前的拨款“还可以”，但没有足够的资金来维持大量的

“医院的模型，医疗中心的模型或医师办公室的模型，为此，他们的大部分收入来自保险支付。罗森鲍姆说：“如果大多数收入停止增长，您就像是……街上的餐馆现在已经完全关闭，没有任何生意。”

需要特别注意的是，公共选择仍然与“全民医疗保健”分开出现在欧洲国家，甚至是本次选举中其他民主党候选人提出的标准化的单一付款人系统。

这不能保证全面覆盖所有人。取而代之的是，它提供了当前医疗保健系统的替代方案，使更多的人有机会获得覆盖。

访问中的不平等和差距仍然存在-这并不是解决当前所有系统问题的神奇解决方案

并不是所有的提供者都选择使用此系统，需要采用增加税收等现实来实现改革，Rosenbaum提到的资金问题并不能仅仅通过公共选择来解决。

美国当前（和未来）医疗保健系统的“教学时机”

无论是否讨论医疗保健系统如何维持自身或如何实现保险改革，很明显COVID-19已提供鲍里兹说：“直到爆发之前，事实上，也许民主党中的每个候选人都同意需要改进。” “每个人都同意，即使不是解决方案，公共计划也必须成为解决方案的一部分。”

相反，特朗普政府目前正在提起诉讼，“以剥夺《平价医疗法案》，她补充道。

即使到了现在，由于大流行开始蔓延至高潮，成千上万的美国人由于以下原因失去了保险：裁员之后，特朗普政府宣布将不向新的潜在客户重新开放《平价医疗法案》的在线市场。

这是因为专家断言，鉴于案件数量很低，实际案例的数量可能比目前报告的数量要高得多。在大流行的最初几个月中，检测工作和政府的危险停滞响应。

虽然美国最大的人口稠密的城市地区纽约市在某一时刻是疫情的“中心”，另一方面洛杉矶和西雅图等大城市也正在受到打击，而接下来可能是偏远的农村地区，资源和大型医疗机构的使用将大大减少。在医疗保健改革的保守角落可能存在政治阻力，但波利兹认为公众的阻力正在改变。

“人们喜欢在这些危机期间制定公共计划的想法，尤其是对于任何给定价格而言，价格都是不可能的服务。”她说。