有些州实行COVID-19宵禁，但背后有科学依据吗？

随着美国通过第1千3百万例COVID-19案件，宵禁正在全国范围内实施，以期减少病毒的传播。在加利福尼亚州，州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）对全州大部分地区的所有室内社交聚会和家庭以外的非必要活动实行宵禁，这意味着从晚上10点开始禁止``不必要的工作和聚会''。俄亥俄州凌晨5点至凌晨5点。在纽约，州长安德鲁·M·库莫（Andrew M. Cuomo）指示酒吧，餐馆和体育馆在晚上10点之前关闭。

提示许多不幸的人，其中一些人参加了抗议其当地宵禁的活动。 11月28日，大约有80人聚集在圣莫尼卡码头，抗议Newsom在家里的有限停留，一周之后，数百人在亨廷顿海滩码头也这样做。在纽约州北部和明尼苏达州也举行了类似的示威游行。

一些城市采取了有针对性的做法，对邮政编码区域的居民实行宵禁，COVID-19病例激增。但这为不同的地方创建了不同的规则，导致混乱和失望，尤其是在假期开始的时候。那么，宵禁背后的想法是什么？实际上是否有任何科学可以支持宵禁？

宵禁的到位是为了减少人们聚会的机会。加州大学洛杉矶分校田野公共卫生学院流行病学教授安妮·里莫因（Ann Rimin）博士说：“希望是这样，它会阻止并减少感染率最高的人群的流动性，这些人群也很可能在深夜出门。”健康。 ``这背后的想法是晚上10点以后的人在凌晨5点之前，除了杂货店购物或其他重要任务外，其他事情可能会在酒吧或餐馆或可能会放松警惕，不太可能戴口罩或社交距离的活动中进行。宵禁的最大影响可能是有关情况严重性的信号，以及我们所有人都需要如何限制与他人的接触。'

很显然，降低感染率的最佳方法尽可能进入另一个锁定状态。但这具有严重的财务影响，更不用说在家下单对心理健康的广泛影响了。 DeWine的新闻秘书丹·蒂尔尼（Dan Tierney）说，已经考虑彻底关闭俄亥俄州的酒吧，餐馆和体育馆，但总督认为经济影响会造成很大的破坏。因此，宵禁以及全州范围内的面具任务和社会隔离是计划B的一部分。“我们认为，可以通过做自己的事来减少这些数字，”蒂尔尼在接受《纽约时报》采访时说。俄亥俄州的COVID-19感染激增。截至周三，州健康记录显示，俄亥俄州确诊病例高达351,304例，死亡总数为6,118例，住院人数为25,069例。同样在加利福尼亚州，在11月的第一周内，COVID-19病例的发病率上升了约50％。纽瑟姆写道：“自从大流行开始以来，这种病毒就以从未见过的速度传播，接下来的几天和几周对于阻止这种激增至关重要。” ``我们正在敲响警报。在死亡人数激增之前，我们必须采取行动减少传播并缩短住院时间，这一点至关重要。

尽管在美国不同地区以及邻近的城市和县实行不同的宵禁，这可能会造成混乱（尤其是当人们仍然可以正如Adalja博士指出的那样，跨县界），一些专家认为，每个司法管辖区都有自己的规则是明智的。

'我认为每个司法管辖区最好考虑其所在地区的大流行程度赛德曼博士说，他们应该采取适当的措施进行干预，而不是强加“一刀切”的做法。但是他补充说，如果指导更加明确，则可能会减少混乱。 “如果疾病预防控制中心和/或州公共卫生部门制定可以在州和地方一级遵循的准则，那将非常有帮助。”

有证据表明，酒吧和餐馆是COVID-19热点。 9月，美国疾病控制与预防中心（CDC）进行的一项研究发现，检测出COVID-19阳性的成年人在生病前14天报告在饭店用餐的可能性是检测出COVID-19的成年人的两倍。

“接触者追踪工作表明，COVID-19传播的最常见来源包括在餐厅和酒吧等地方聚会。” LA Care Health Plan首席医疗官医学博士Richard Seidman，MD告诉《健康》杂志。 “限制这类企业的深夜营业时间的目的是为了减少人们增加亲密接触并因此被感染的风险。”

最近的一份报告CDC的研究人员分析了COVID-19“热点”县按年龄组分类的阳性率趋势，发现阳性率最高的是18-24岁（14％）年龄组。这组作者说，“解决年轻人之间的传播问题是当务之急。”

但是，当然，晚上10点。许多COVID-19宵禁所设定的关闭时间使许多人感到困惑-尤其是由于该病毒不受时间限制。马里兰州约翰霍普金斯大学健康安全中心资深学者，传染病专家Amesh A. Adalja医师告诉健康说：“没有一天或晚上的时间，这种病毒比其他任何一种病毒更容易传播。” p>

然而，塞德曼博士指出，尽管病毒的行为在白天或晚上都是一样的，但人们的行为通常会随着夜晚的发展而有所不同，特别是在涉及酒精的情况下。换句话说，如果人们已经喝酒了几个小时，他们就更可能与他人进行密切互动，并且对戴口罩和社交疏远不那么警惕。但是，这种说法并不支持在不涉及饮酒的体育馆和电影院实行宵禁。

博士。阿达利亚说，没有硬性数据可以支持使用宵禁来减少COVID-19的传播，并警告说，实际上它们可能会产生相反的效果。阿达利亚警告说：“社会互动是推动传播的原因，宵禁可能反常地将人们带到私人聚会，而在私人聚会上传播的可能性更大。”尽管有一些针对家庭聚会的规定，但要阻止这种聚会极为困难。如果人们试图在宵禁前挤进那些不执行COVID-19安全准则（例如，与社会隔离和戴口罩的人）的场所，则总是存在宵禁反燃的风险。

有些人是他还争辩说，让学校现在保持开门状态，而忘记宵禁，彻底关闭酒吧和餐馆，这一点更为重要-里莫因可以理解的观点。她说：“就我个人而言，我认为我们应该集中精力寻找减少病毒传播的方法，以便使我们的学校保持开放。” “对风险传递比学校高的活动设置更严格的限制将有助于减少传播。随着病毒的肆虐，我们将不得不做出选择-我们是要保持酒吧和餐馆的营业还是我们学校的营业？”

但是，Rimoin指出，没有“一种尺寸适合所有人的情况。 “与小学相比，高中可以成为社区传播的源泉，因为大一点的孩子往往更容易感染和传播这种病毒。”

目前，我们还没有很多关于如何传播这种病毒的数据。宵禁是一项单一措施。没有任何一种措施可以有所作为，我们必须使用分层方法。宵禁可以通过减少人们聚会的机会来提供帮助，但他们不能自己工作。

如果COVID-19感染率下降，则很明显表明宵禁正在发挥作用，Rimoin说。她指出，宵禁以及其他限制措施已有效减少了欧洲的传播。但是她还指出，“分层方法”是最好的解决方案。她说：“宵禁不会自己起作用，尽管在大学城这样的地方进行有针对性的宵禁可能会有所帮助，深夜聚会可能会有所帮助，”她说。 “关于面具和社会隔离的国家战略是最好的选择。”